這並非標書，而是一份「邀請計劃書」，當中將通過一個互動的過程，達至整體規劃及綜合發展的目的。政府歡迎本地或世界各地的發展商參與是項發展計劃。文化界的意見在設計邀請計劃書時已在考慮之列，相信發展商亦會主動與文化界人士接觸，務求令建議獲選。藝發局這些諮詢會是互動的過程中一個很好的開始。關於戶外的場地，計劃書內有要求發展商起碼須規劃4個露天廣場，相信會適合如戲曲等演藝節目的演出。整個計劃希望達至幾個層面的融合及伙伴關係：政府與民間、發展商與藝文界、軟件與硬件、精緻藝術與流行文化。

政府沒有傾向任何特定的演藝組織成為駐場藝團，主要視乎發展建議內軟件和硬件的配合及背後的理念。另外，藝團的藝術性和商業性並不互相排斥。

西九龍的發展並不表示政府不再資助或補貼藝術演出，兩件事情並不相關。

天篷的設計有地標作用，所用的原料和排放方式各有不同，既美觀亦可配合藝術區內不同需要。整個天篷會採用空氣自然流通的設計，並設有通風及導風的裝置，以防颱風吹襲。至於建築成本的問題，天篷設計只是整個發展計劃的一部份，區內還有其他基建設備如馬路及穿梭列車系統等，財政上不可能逐一分拆計算。

政府對所有演藝場館及設施均沒有既定的管理模式，發展商可先與藝文界溝通，再對每個劇院及博物館提出不同的管理模式，並提供挑選駐場藝團的準則及原因，政府會視乎每個場館的管理理念，對建議作出詳細的考慮。

政府並沒有「駐場藝團不能獲得政府資助」的既定想法。

「發展建議邀請書」內有列明，要求發展商提供參與草擬發展建議書及建議選用的管理人員的名單、採用原因及有關資料，希望藉此鼓勵文化界及發展商攜手合作，擬定可行而實際的發展建議。我們亦有要求發展商需以「發展香港文化藝術」為發展的大前提。

政府對發展商有一定的發展要求和指引，同時給予他們充分的自由度，在整個計劃中，希望由文化界與發展商所進行的良性互動所推動。在建議書的基礎上，政府歡迎中介組織如藝發局及其他民間組織充當橋樑，令訊息交流無阻。政府在評審時，亦會盡量考慮文化界的要求。由最初只有約五公頃的土地預留作一個演藝場館，演變為四十公頃的綜合區，現時政府所要求的核心文化藝術設施已遠比原先大有增加。

評審機制主要分三方面：技術、財政和營運。由於財政方面的數據屬敏感性資料，評審工作只會由政府人員負責。營運方面，康文署與民政局均有豐富的藝術行政經驗，亦明白文化界人士的期望，會盡量配合。具體來說，評審的準則主要包括以下各個範疇：理念、主題及節目內容、業務策略及營運計劃、管理模式、人事管理策略及員工結構，以及其他文化藝術設施的提供、維修及其他設施的管理等。

「邀請建議書」有非常詳細的發展建議、對設施的要求、營運安排及有關技術性的資料，所有資料均可在網上免費下載。有關30%文化設施及70%商業設施的比例，當中除建築費用外，亦需要考慮到其他基建設施如天篷、列車系統及海岸線的修改等費用，因此，用地上有需要訂出一個平衡點。最後的設施比例會視乎所提交的發展建議中提出的解說及大綱圖，由政府的審批小組作出審議。審議的部份有三：(一)工程技術，包括建築設計及策劃；(二)詳盡的財務安排，包括地價、收入詳情、如何資助文藝項目、博物館的運作等；(三)營運管理及維修，包括所有文化藝術設施的管理及參與管理的團體名單等。政府要求參與管理的團體必須有社會及法律認可的地位。

政府鼓勵倡議者可就不同的文化設施提出不同的管理模式，審批小組會從整體性的角度去審閱。至於文化設施多與少的問題，請留意這個計劃由最初只有五公頃演變為現有四十公頃的綜合區，政府所要求的核心文化藝術設施遠比原來的多，30%乃根據Foster 設計的建議而定。整個計劃不是一份標書，而是邀請提交發展建議書，整個過程希望達至四個層面的融合、溝通及伙伴關係：政府與民間、發展商與藝文界、軟件與硬件、精緻藝術與流行文化。

政府明白文化藝術需要公帑資助。事實上，政府對文化活動的資助並沒有減少，但藝團需要政府資助作為收入來源的比例則在下降，主要原因是藝團引入了民間及社會的資助，這是令人欣喜的。「西九龍文娛藝術區」的發展概念正正希望發揮民間與商界的資源，政府則投入用地，供發展商運用。因此，政府在「邀請建議書」內，要求建議者詳細列出如何投放資源(尤其是財務上的安排)支持文化藝術的設施及活動運作。文件內要求發展商在提交建議書時，須保證在策劃、將來營運及管理的每個階段中有相關的業界專家參與，審核時亦會以此作為評審準則。

西九龍的發展是一個全新的、補足性的設施，不表示現時的文化設施會被取替。在資助概念上，現時政府的資助主要分兩個層面：資助演出場地及資助藝團在場內進行演出。將來使用西九龍文化設施的藝團，可以屬政府資助或由民間資助，這方面的空間很大。至於政府以後對藝團的資助政策會否因西九龍落成而改變則沒有必然性。

政府收回建議書後，須先作初步評審及審查。由於這次招標非常複雜，相信很難有一份建議書是完美的。評審小組選取能達到要求的建議書後，會向立法會報告，另外須向城規會交代所挑選的設計大綱圖(Masterplan)，聽取兩方面的意見後再作出改善，最後整份建議書會交由行政長官聯同行政會議作最終決定。

政府歡迎任何合作方式的建議，最主要是發展商必須對建議的可行性、背後的理念，及財務安排作出詳細的分析及提出具體可行的方案。至於將來康文署轄下的演藝及博物館設施的營運模式則仍有待研究。本月，康文署剛完成了一個有關將來博物館管治模式顧問報告的公眾諮詢，最後的建議將呈交民政事務局考慮。至於演藝設施方面，文委會的報告內亦有提及，然現時仍未有定論。定位的問題需待發展商及專家共同研究。至於問責及監察架構方面，建議發展商可參考國際間文化設施的成功例子後，再向政府建議。

所有核心文化設施的管治模式，包括成立一個組織監管所有設施，或每個場館有個別的管治組織，發展商有很大的倡議空間。文件內有重申，建議必須以「推動香港文化藝術的長遠發展及能引起公眾支持」為大前提。不同類別的文化設施可有不同的管治模式，政府對管理的問責、向公眾交代性，及專業認受性均有一定的要求。所有政策上的變動，均需要很長時間才可付諸實行。政府在這個大型計劃的立場是必須有民間參與，包括硬件和軟件，但這並不表示排除了民間與政府合作的空間。就如現時政府提供演藝場館予資助藝團演出，同時亦有純商業性的租用，這個情況在西九龍落成後相信亦會如是。

政府的最低要求是三成用地用作文化發展，政府很鼓勵發展商提供更多文化設施，而天篷的設計亦有要求至少55%的地域需設於天篷下。事實上，這個要求已限制了發展商不能把樓宇建得太高。如發展商只負責建築，把營運交予政府，相信與大家所認同的「民間參與」的理念背道而馳。

建議書所要求的三部份(工程、財務及營運)中，每個部份均以100分為滿分(文件附件3.1)。可以想像，如果發展商建議營運交還政府負責，分數一定不會太高。整個計劃主要希望發展商會負責整體性的發展，包括維修及管理。

水墨會的會員及收藏家對捐贈藏品予他們並不熟悉其管理模式的西九龍博物館會有疑慮，例如當博物館將來出現財政問題時，政府是否會參與？政府是否會為所捐贈的藏品作出信託人的安排，令藏品不會無故流失？

請簡述現代藝術館及水墨畫藝術館的設施、內容及運作目標。

文委會對西九龍文娛藝術區的理念，已被納入設計比賽的文件。文委會的報告提出了「以人為本」、「建立伙伴關係」和「民間主導」的原則，認為其文化設施必須：(i) 與區內的非文化設施融合，以產生最佳的凝聚效應，創造一個活潑開放的文化空間； (ii) 應與香港現在和未來的大型文化設施互相配合，確保資源有效運用； (iii) 必須配合香港文化發展的長遠需要，應考慮有關的「軟件」內容，並在發展過程中，促成發展商與文化界的伙伴關係，讓文化界參與區內設施的策劃及將來的運作。

在核心文化藝術設施以外，政府非常歡迎建議者提議興建其他的文化藝術設施，以增添該區的活力及匯聚效應。藝術教育的設施、工作室及辦公室等，只要有充份的理據支持，都可列在建議之內，供政府考慮。「發展建議邀請書」內所列的博物館主題只是政府的建議，歡迎建議者提出其他主題供政府考慮。至於建築設計方面，每個在文化設施區內的建築物都應別具建築特色，這不會受天篷的限制，建築師仍可各展所長。

整個發展需要超過240億的資金，而要求有30億的發展經驗，只是一個實力的指標。全港有不下四至五間發展商有此經驗，小的發展商亦可組成財團參與，並非沒有發展機會。至於分期建築的問題，事實上，所有文化設施及其他設施均會分期落成。

政府曾作諮詢，綜觀現時已有的公營博物館，香港確有建築這幾個主題博物館的需要，能幫助香港成為國際都會。政府亦有參考Frank Gehry 設計的畢爾包古根漢美術館的例子，可見一個成功的博物館對當地文化的深遠影響。

在硬件及軟件的伙伴關係上，政府希望建議人士參考外國的經驗，並仔細觀察香港的情況後，再向政府建議。在資助概念上，現時政府的資助主要分兩個層面：資助演出場地及資助藝團在場內進行演出。將來硬件的資助也許不再需要，而軟件的資助則是開放的。將來使用西九龍文化設施的藝團，可以屬政府資助或由民間資助，這方面的空間很大。西九龍的發展是一個補足性的設施，而不同的場館亦可有不同的營運模式，視乎發展商與文化界的互動結果。

文化界的人士或需考慮，基於資源所限，到底業界需要劇院、音樂廳，抑或兩者皆要？請留意多功能(Multi-function)的做法是不可行的。因此，在建議給發展商時，請先考慮業界內的真正需要。

香港現時的理財政策是賣地及稅收等收入需歸入一般性收益(general revenue)，再從中分配給不同的社會需要，即賣地後的錢不會立即分配予文化設施。因此，邀請商界的參與是有需要的，政府亦不會藉以不履行責任。西九龍是整體性的發展，如何「斬件」？這不是發展商和文化界之間的強迫婚姻，一方有財力，另一方則有需求，雙劍合璧下，將來的設施應可運作得更好，甚至有牟利的可能。香港是一體的，我們都是香港的一份子。事實上，許多發展商是支持文化界的。

發展商的憂慮也許在營運文化設施上。事實上，建議人士並不一定需要自己去直接營運所有設施。

整個發展計劃的指引含糊、缺乏研究、諮詢、政策及視線。如此龐大的工程，需要處理的問題很多，如何謂一流的藝術中心？怎樣的環境才可吸引外地一流的藝術家？西九龍的設施如何配合本地其他設施才不會浪費資源？如何建立自己的特色？如何推動本地藝術發展？目標觀眾群是誰？如何回應他們的需要？怎樣的管理架構才能達到有關目標？如何監察整項工程的運作？總而言之，政府需訂立文娛藝術區的文娛政策，不能把責任推給沒有營運經驗的發展商。另外，必須有機制保證文化界的參與是一個真正的伙伴關係。

關於營運博物館，根據有關數據顯示，藝術館每年有六千萬赤字，劇院每年虧損一千萬(不包括節目開支)，因此估計將來西九龍文娛藝術區的營運每年需虧損超過三億。如何達到收支平衡？現時政府的資助是1:99，而香港藝術館的入場費是$10。如要提高至$990才達到收支平衡，有可能嗎？如何利用區內其他設施補貼99%的文化支出？若將文化設施娛樂化，必定要迎合大眾口味，這樣具前瞻性、另類或有深度的文化節目將難以生存，那算是一流的藝術文化中心嗎？地產商又是否願意承擔難有金錢回報的項目？又將以什麼模式運作？

四個博物館的主題是經過研究和諮詢的。

「發展建議邀請書」內所列的博物館主題只是政府的建議，歡迎建議者提出其他主題供政府考慮。政府所建議的四個主題均有其理據： 在藝術界的大力推動下，前市政局的年代已通過需要在九龍公園興建「當代藝術館」；水墨藝術是中國文化藝術的重要支柱，並對其他鄰近地區如日本及韓國等地的藝術發展有深遠的影響；設計博物館的建議是由於近年香港培養出許多優秀的設計師，享譽國際；博物館的設立亦可向青少年推廣設計藝術。電影博物館則由於香港電影事業發展蓬勃，亦有一段輝煌的發展史。電影博物館會以互動及比較生動的展覽介紹有關主題，而現有的電影資料館只以收藏和研究電影為主，兩者有不同的角色。

政府並非招標，而是邀請各界提交發展建議書，希望藉以得到更完善、更確實的建議，而不再採用以往政府發展文化設施的模式。

政府除了提出核心文化設施以外，對其他建議均持開放的態度。至於大型演藝場館方面，政府的要求是建築一個最少能容納一萬位觀眾的場館。如技術上及財政上能配合，發展商可向政府建議一個可容納更多人的場館以切合需要。

四萬人的場館於投資上相當昂貴，而發展區內是否能安置如此龐大的場館也是值得懷疑的。

建議政府對西九龍的發展採取一個「理性干預」(Smart Intervention)的態度，成立一個監察組織，讓文化界與發展商溝通，例如由立法會成立一個專責小組，監察整個招標過程。

整個發展有1/3 是文化設備，2/3 是商業部份，政府如何確保發展商會跟進文化界的訴求？對發展商有沒有明確的指引？

建議者須要就核心文藝設施的營運及管理模式提交詳盡的建議。政府鼓勵建議者與本地及海外文化藝術機構和專家合作，規劃及管理這些設施。如已經找到合適的合作伙伴，會有助政府就未來營運者的管理能力作出評核。

如果音樂廳的設施不符合建議書內劇院的技術要求，則不可以用來取代三個劇院之一。